A recente expulsão da mestranda Beatriz Bueno do Programa de Pós-Graduação em Cultura e Territorialidades da Universidade Federal Fluminense (UFF) reacende um debate antigo, mas ainda pouco enfrentado no meio acadêmico: os limites - explícitos e implícitos - que moldam os temas de pesquisa na pós-graduação stricto sensu no Brasil.
Beatriz, de 28 anos, pesquisava o conceito de “parditude”, uma proposta que busca centralizar a figura da pessoa parda no debate racial brasileiro, defendendo que pardo não é negro e que há uma vivência multirracial específica, marcada por exclusões tanto do lado branco quanto do lado preto.
A proposta, como era de se esperar, gerou reações intensas. Segundo a própria estudante, a resistência ao seu tema começou antes mesmo da aprovação no programa, quando foi orientada a apresentar um projeto mais abrangente para evitar a reprovação no processo seletivo.
Uma vez dentro, no entanto, ela afirma que não teve apoio do orientador e que, após conflitos com colegas e professores, foi alvo de perseguição e manipulação das regras do programa, culminando em sua expulsão.
A UFF, por sua vez, nega qualquer tipo de perseguição. Em nota oficial, a universidade afirma que o desligamento da estudante se deu por critérios objetivos: reprovação em duas disciplinas obrigatórias, o que, segundo o regimento interno, é motivo suficiente para o desligamento de qualquer aluno.
A decisão, segundo a instituição, foi tomada pelo colegiado do programa, com a participação de docentes, representantes discentes e da própria estudante, e respaldada pelas instâncias superiores da universidade.
Bueno contesta essas reprovações, alegando que também foram motivadas por perseguição.
Independentemente do mérito da decisão - e aqui não se trata de tomar partido nem da universidade, nem da ex-mestranda - o caso escancara uma tensão estrutural que atravessa os programas de pós-graduação no Brasil: a distância entre a liberdade teórica de pesquisa e os limites práticos impostos por orientadores, linhas de pesquisa e regras institucionais.
A pós-graduação stricto sensu, que deveria ser o espaço por excelência da produção de conhecimento novo, muitas vezes se transforma em um ambiente de adaptação forçada, em que o estudante precisa moldar seu objeto de estudo às expectativas, interesses e financiamentos já existentes.
É comum que alunos ingressem com projetos ousados, inovadores ou simplesmente diferentes, e logo se vejam pressionados a redirecionar suas pesquisas para temas mais palatáveis, mais próximos das áreas de domínio dos orientadores ou mais alinhados com as linhas de pesquisa do programa.
Essa prática, embora compreensível do ponto de vista da viabilidade acadêmica (afinal, um orientador não é obrigado a acompanhar um tema que desconhece) pode empobrecer o campo científico como um todo. A diversidade de temas, enfoques e perspectivas é o que garante a vitalidade da pesquisa acadêmica.
Quando se fecha o leque de possibilidades, perde-se a chance de explorar novas fronteiras do conhecimento, de dar voz a experiências marginalizadas e de tensionar os consensos estabelecidos.
No caso de Beatriz, sua proposta de pensar a multirracialidade brasileira fora da lógica da hipodescendência - ou seja, da ideia de que qualquer pessoa com ascendência negra deve ser considerada negra - pode até ser controversa, mas é, sem dúvida, um convite ao debate. E o debate, por definição, é o motor da ciência.
Por outro lado, é preciso reconhecer que nem todo tema é, de fato, adequado à pesquisa acadêmica. A originalidade não pode vir à custa da consistência metodológica, da viabilidade teórica ou da relevância científica.
Os programas de pós-graduação também estão submetidos a regras institucionais, tanto internas quanto externas, como as diretrizes da CAPES e do MEC, que exigem produtividade, coerência entre projetos e linhas de pesquisa, e resultados mensuráveis.
O desafio, portanto, é encontrar um ponto de equilíbrio entre a liberdade de cátedra e a responsabilidade institucional, entre a inovação e a viabilidade, entre o desejo do pesquisador e a estrutura do programa.
O caso de Beatriz Bueno, ainda que envolto em polêmicas e lacunas de informação, nos obriga a olhar com mais atenção para o funcionamento dos programas de pós-graduação no Brasil. É preciso garantir que os estudantes tenham espaço para desenvolver suas ideias, mesmo (e talvez principalmente) quando elas desafiam os paradigmas estabelecidos.
Ao mesmo tempo, é necessário fortalecer os mecanismos de orientação, acompanhamento e avaliação, para que a pesquisa mantenha seu rigor e sua relevância.
A formação de mestres e doutores não pode ser apenas uma reprodução de saberes já consolidados. Ela deve ser, acima de tudo, um espaço de construção, questionamento e transformação.
E para isso, é preciso coragem institucional para acolher o novo, mesmo quando ele incomoda.
Você já teve alguma experiência ou conhece alguém que passou por algo parecido na pós-graduação?
Siga: .Instagram: @prof.alemoulin
.YouTube: @draalessandramoulin
.Podcasts: Conexões Verbais
>Clique aqui para seguir o Lead Notícia no WhatsApp
A republicação é gratuita desde que citada a fonte. Citação formato ABNT: SOBRENOME, Nome do Autor. Título do Artigo. Lead Notícia, 2025. Disponível em: [inserir o link da página do artigo]. Acesso em: [data].
